Автоподстава. Новая уловка мошенников.

Недавно произошел достаточно необычный случай, который мог приключиться с каждым. К юристу за помощью помощью обратился молодой человек. История началась с того, что мужчина со своей женой ехал по автодороге домой после работы, скорость не превышал, на посторонние предметы не отвлекался. Все правила дорожного движения соблюдал, как говорится, ничего не предвещала беды.

Подъезжая к пешеходному переходу в населенном пункте, водитель, как положено, пропустил пешеходов, после чего на небольшой скорости проехал далее. И когда автомобиль уже проехал пешеходный переход, пассажир (его жена) заметила в зеркале заднего вида, что пешеход, стоявший на тротуаре, упал.

Несмотря на то, что не было никаких звуков, которые свидетельствовали бы даже о возможном соприкосновении пешехода с автомобилем, упал пешеход уже после того, как пересек проезжую часть и шел по тротуару (в месте расположения автобусной остановки), водитель по своей доброте, решил остановиться, поинтересоваться, не нужна ли помощь. Выйдя из машины, он увидел молодую девушку, упавшую на автобусной остановке.

Мужчина спросил у девушки, что с ней случилось. Она ответила, что ничего страшного не произошло, она поскользнулась на автобусной остановке, упала, но ничего серьезно не повредила. На предложение отвезти её в больницу, она ответила отказом и пояснила: дойдет до дома сама, так как живет рядом, и медицинская помощь ей не нужна. Улыбнулись друг другу и мирно разошлись. 

Ситуация достаточно рядовая, зимой такое случается постоянно, особенно в области, однако оказалось все совершенно иначе. Водитель, пользуясь, случаем, осмотрел автомобиль и убедился, что на нем какие-либо повреждения отсутствуют, его жена постояла рядом, пешеход ушла домой, переодеться после падения и ехать по своим делам, на следующем автобусе.

Через две недели, когда водитель находился у себя дома, по месту регистрации, в дверь позвонили. Инспектор ДПС, ничего не объяснив, вручил повестку о том, что ему необходимо явиться в подразделение ОГИБДД Московской области для дачи объяснения.

Непонимая,  что происходит они оба приняли решение обратиться к адвокату, для консультации. Первый вопрос звучал примерно так:  какие негативные последствия неявки в ОГИБДД могут для водителя и пассажира произойти в дальнейшем. Второй вопрос был о прогнозах вызова в ОГИБДД, что могло произойти, ведь прошло уже более двух недель и об этом случае попросту забыли.

Для начала узнав с чем доверители связывают возможный вызов в ОГИБДД было принято решение об отложении визита в ОГИБДД, до ознакомления с материалами дела.

Таким образом, в группу розыска отдела ГИБДД явился я, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Изучив дело, стало понятно, что, действительно, оно возбуждено именно по тому случаю, о котором мой Доверитель рассказал мне во время консультации. Мать той девушки-пешехода (оказавшейся несовершеннолетней), заявила о том, что, водитель, совершивший наезд на ее дочь, скрылся с места ДТП. Номера автомобиля и внешность водителя, мать сообщила сотрудникам ОГИБДД.

Несмотря на занятость инспектора, я постарался  на словах донести до него информацию о том, что признания вины, раскаяния и просьб о снисхождении от моего клиента не будет, и в случае направления материала в суд, сторона защиты, в моем лице, намерена отстаивать невиновность водителя.

Инспектором ОГИБДД материал был направлен мировому судье, которая должна была (по логике ГИБДД) принять решение о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ и лишить права управления транспортным средством на некоторый срок.

Мировая судья действительно хотела разобраться в деле. По делу состоялось пять судебных заседаний. Еще до начала судебного разбирательства, мной были получено объяснение от врача скорой медицинской помощи, которая выезжала на вызов родителей «потерпевшей» и осматривала ее, непосредственно после падения на автобусной остановке. На горе родителей «потерпевшей», врач оказалась квалифицированным специалистом в своей отрасти и в ходе выезда:

1.   Установила со слов девушки причину получения ею ссадин и ушибов – «падение»;
2.   Опросила девушку об обстоятельствах падения – «поскользнулась» на автобусной остановке;
3.   Произвела осмотр в присутствии родителей;
4.   Максимально полно внесла сведения в карту вызова скорой медицинской помощи;

5.   Подтвердила достоверность внесенных в карту записей подписью матери «потерпевшей».

После заявления ходатайства о приобщении объяснения врача скорой помощи, которое было судом удовлетворено, последовало ходатайство о вызове врача в суд и ее допросе, которое также было удовлетворено.

В ходе допроса в судебном заседании, врач, помимо подтверждения показаний, данных в объяснении, заявила самостоятельное ходатайство о приобщении к делу копии своего диплома и характеристики с места работы – станции скорой медицинской помощи, в которой ее руководитель указывал, что данный врач, не только имеет опыт более 25 лет по своей специальности, постоянно повышает квалификацию, не имеет взысканий, а одни только поощрения, но и многократно осуществляла выезды на дорожно-транспортные происшествия и является квалифицированным специалистом в сфере оказания помощи пострадавшим от ДТП.

В ходе допроса в судебном заседаний, врач, подтвердив все сведения (указанные выше в п.п. 1-5, внесенные ей в карту вызова скорой медицинской помощи), пояснила также, что характер травм, полученных «потерпевшей» указывает на то, что они были получены именно в результате падения, а признаки, характерные для дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода) – отсутствуют.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии карты вызова скорой медицинской помощи «потерпевшей», которое, несмотря на возражение ее матери, было удовлетворено. Копия карты была истребована и все сведения, указанные врачом подтвердились.

Также, в ходе работы по делу, стороной защиты был опрошен местный житель, проживающий рядом с местом предполагаемого ДТП. Так вот он, показал, что на данном пешеходном переходе, местные же подростки, периодически, «промышляют» тем, что имитируют ДТП,  а потом,  «просят» с водителей «возместить ущерб». Ходатайство о приобщении данного объяснения судом было удовлетворено.

Конечно, дело было выиграно. И мой Доверитель не стал привлекать мать «потерпевшей» ни к уголовной, ни к административной ответственности.